- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
& r+ ^8 b7 e$ A! y
, T) {: u3 h0 n; g, X r
" A# m. b N* Z0 V: i( g* b, o- ~- k
7 d4 P0 Y- n& t* Y- ? % N' p* l' v* ^
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 |
' }( \0 ^4 Q5 w2 p* L, P, [" W! ~9 p C! n
! s1 N+ G- o# u' t- `! n! W5 m$ P) a- ]% m' j2 o( @
9 u0 v; {+ ]) k% m; x
* H; }; D$ B+ Z$ t3 ?- T图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | 0 @( A1 f2 U) I* L# x
/ e" C/ Q, @! Y 8 d8 m0 X5 Z$ k
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” | # Z7 a: O' ^) d, I- B& }
2 g9 ^: x7 E2 H8 c1 L ^ + A0 a( a9 T1 F$ v/ v
' ^5 e& I+ U/ C* o, ?7 J可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
& u, s6 ?+ W9 R/ L& S+ N5 k o8 N. ?" M
! f* Q# P2 f) `8 d* M/ D
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
) `$ j- {: C/ y5 p( e
5 U, |5 I# _9 O% |- o4 v 8 s2 ^7 T8 D. m$ r8 o; Z# ~
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
+ s! a" B& l' b% W$ P0 U+ e+ o
- T. o: l( c& I; o4 X9 ~' ^* B1 q- ^, ^! o5 W
/ r# X0 J& B( b# b$ h4 c. y社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 |
! ^. D1 b$ r5 ~+ T不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 |
* u* z8 f. z4 U! P: |' \4 S4 s, v9 u6 U5 y8 \! `* e/ W
/ s5 @' X* X2 ?+ k8 Q, {
4 \1 l/ F# P4 W3 S7 w, b
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | + R: w/ L" | W, {0 w$ w; T0 ]0 g
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
/ u" B- R% J+ ^$ a! J1 K7 Q1 V4 Q% b0 H/ [5 `0 V. E. r
& j- B- v3 u- }2 f/ l1 J对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | 9 B( ]( p2 x$ G1 Z8 q
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | 1 b' p+ s6 Y2 M" V* a' U# l
% R! N) G9 Z% K; m* C+ a- Q x
, E z$ B: {1 G 9 }% N9 \ u+ C! m. V: h6 [$ K
从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | ' E6 P( z9 g: } A( ]. N
1 A" f8 X, ]( k0 t% t+ d
$ O/ F6 Y, a, K/ B0 Z% T. _4 }8 V+ J' B( k
. N4 X9 _, K( b
3 j3 `: K; U9 D) @) ^5 m
& P+ |3 s3 Y' a% S U' T
1 c- {. I0 U8 g6 K7 G0 W
8 } O( E Y0 q: w' Y7 ?; F% y, B5 g它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 | ' o0 W( _& t! J" f) I
' q- R. {$ t! ~+ t3 M
7 m3 q/ w/ Y" {0 M8 _( ?& ^8 Y2 ]! f( d
6 M4 {9 D6 ^9 q8 l: r% W
/ J2 k; l2 W" s: @/ N0 x/ G* U+ k. Y6 i# @ i7 Y1 l
; q2 Z. p# ?: X: h7 ~' K! s" F2 c
/ }7 A5 _1 v0 \, ^9 R5 ?0 Q# N
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 | ; u" b( ~% f* G) f0 \. O1 {" k* {
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 |
% [8 d' t* P, L6 `& b5 q以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
: M$ B+ E! B9 |8 F, d( r6 V9 j P/ r) g3 C: h% T; X
. m/ R. A, O* k! _6 w当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
& o3 W$ h( O1 J0 ~# Z& X1 `% s信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | ) I' p4 ^4 N! G
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | ! y. O: \9 p7 r! t" j0 A6 c
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
8 s* j- {7 x! T5 a9 z9 `( @, R, `; ^& T9 `, k- ?3 T
" m3 y! s: x' D
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | ; N2 e5 F4 h& c
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | & E8 L' q1 U; T
. D3 z* s9 g6 A* A在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 |
0 i1 d4 Z& I+ t* r" S1 F% U信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | 1 |( L+ j6 N5 b7 O2 J8 H4 m
7 Z" T, W4 s& ^( {+ N' e: I) x" I以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | % `1 s! i& a5 p/ f4 b3 l
! N, I) d" P$ P" P# L$ J. \: S
2 M* H6 t, p/ |2 Y4 |- e7 E
2 H1 h) V0 ?9 L% L0 g+ J5 e. F$ \4 t宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | $ r2 [& V4 ?5 F# O$ C: m7 h7 @$ ]
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
3 i( T, e8 ^8 T
( A8 w) E9 A# G" N+ j; s4 V# L1 U/ `以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
& m1 `' H' T; w6 f2 _& Q3 `: O! Y) ]7 t; U2 a
0 P* k8 `: S4 S# D$ E
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
( A% L8 X* q1 C5 s# _4 ` o再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, |
9 A9 p6 y3 ^5 K! v而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 | ) V( c; A b: B3 x" }- z
: r' ~, [0 L3 O同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | X+ w5 }1 l8 @
: `" K8 `7 t( D+ B! ]
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 | 6 V; _$ H2 C% ~) P$ A
/ T' z. ^3 l/ y6 U
1 |# y9 N9 r, o* A' H“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 | % Z Z3 c( H; c. H; w. z* |
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 |
. Q; Z" E8 D6 }, G- F1 P( U* z1 j& N! J: \! Q% i
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 |
3 o! {$ U1 }3 z7 i; f$ r) y概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
$ ^( a r4 Q6 Z; \ 3 Q: N6 O. l3 @4 {: \* ?0 y L
1 G/ }5 \$ O4 g+ e
3 W" n1 n- b; j8 o% t( j“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, | ) G' E2 I8 H8 s) i
但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | 6 m8 @! ^# {" N5 _3 m8 t
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
, E& S Y9 h- ] A9 S# v/ n0 \9 o3 L9 F6 _; s) \
以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, | # v J3 C2 t9 L, f8 {+ \
但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | 8 K, n: r6 w9 b! h" Q
( w3 h2 u7 E1 y- } 6 ~: j0 h4 B1 l. n+ j* W% I& p n+ |
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | " L% N% E J6 V4 Z+ s4 S6 G3 C
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
+ ^* B$ I# a( F5 f0 f% r以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, |
, o8 y# f% B: B; o) ]“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 |
; ]0 t4 O: p7 M, R1 D8 w* }: U
g: R8 J! o! T t8 n : D6 e. X# V/ p# {" Q0 k, K+ P
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, |
$ V5 a! C( N3 Y V但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | # D4 T9 h; J$ Q
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 |
: h6 c$ E2 S2 {" Y, P( i/ p- ~ q+ J; m
~- m5 I4 L" D* w- F$ F) J6 m以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
" ]( c. W5 r3 S0 c- `$ B$ Z2 |0 ^3 T
+ `! g6 Z) i1 c g$ E! z2 [1 ^4 w6 [
“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
' A( U( }$ z( o2 i' h! E就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: |
' ~: P0 l2 w$ W* ]0 k! I衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
% @( @7 A1 J" `1 C
, v7 |- `; R2 Q: r0 ]. O" r当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? |
+ A' `+ N9 h- v# L( n8 K* k+ s 4 t3 V2 s4 Z7 h1 X, e. I! j5 r
; d! p0 M4 x, Y( l' s% ~% G. T$ _
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, |
! q+ ~6 X- E3 E* m成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | 6 Z4 C% p& i/ ^2 l) E: k
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
# `" }# P; c' S g" p c
5 m b- U$ Q. ^' ~6 _% V
m5 b; T5 p/ e! }“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, | 8 ^. K3 N0 _9 t
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
( h( J& F0 X6 S* h! c0 J/ t人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
' u! W0 l: @2 q) m- g9 M) B5 g8 ?; q; N' V. y* M
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, |
* O) X, K4 Z, l5 ]* l# i6 S也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, |
\5 O+ a8 Y, d% E3 l是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 |
' }' n0 ^& j& Z4 \ \, p1 y5 R2 c B$ |, X0 L0 w; n% T& k1 u
5 ?1 N1 K+ P8 X4 f: B) U# L% B! h* d) h& ^+ Q, x1 k( Q
* D" C0 u9 O% P+ \% }7 k8 E5 ~
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | ' E, z! D$ }. [+ R% d
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | 4 u/ |6 g$ ~4 b) s
$ R" N) R# ~8 x2 R5 {0 M
3 a, r3 } N' i' Z* D/ p
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | ' R/ i0 o( Q6 N5 V; t5 g
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
- Y: U$ \$ G" ]7 E# c% s 7 Y! n7 b0 A8 E( ? S% k- J7 O/ g( p( P
) J% {' x4 g: f( B( Q ] 5 D1 X9 l \8 \# w* ^# y
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
6 B0 j& a7 J( R( y9 ^2 ]当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
5 _) P2 y$ t6 z
4 R: B) G3 r. `7 d; k* h4 Q: L; A2 m: Q- D, r
以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; |
8 p0 e0 U" C2 x, V另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | . J0 D! \, q. M& e
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | - D* V- h: v2 c5 W* R8 e- l* C
" [6 }+ Z) A# \2 Z4 u8 H
. G, h/ W( s8 V2 W1 ~% Q) B
$ d* k3 B( B- I/ k' R& K“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
* {1 Q# K2 Z. M& g2 D其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 | ; b5 Z' i/ I( `0 i) O' ^0 V
) l ^! Y, O3 @) A- H* R( M' L+ K& m 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | 4 k3 O6 S6 V! ]4 P5 c6 \1 A( j; D; x
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 |
' p) k q2 v, w4 E0 O: R0 b9 }* V# R* D( G2 m
& Z1 s* _6 p) D L" U3 y, h! V
H8 U' \1 t: G n
) f1 w' L! @3 `! ?. `% c1 ~6 j; E5 W2 I$ I
+ b$ i& Q' l7 y9 U% J
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
& M$ k+ Y' w' }- f: R' f问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
; {8 w( o( ?/ l9 X# N7 L' U6 d( q1 L
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | 5 S$ _7 w& \+ U/ k' N
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
4 V- p5 g& [& e9 w6 e0 L0 a% S& a2 s2 _8 M% N" B% s: k
! s2 \2 n. h. F% E5 p9 m' Z: q“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, |
2 W, l, s5 ?" m" b, p$ f! t7 |1 V这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | 5 E9 k, i0 }+ ^! h, T4 W v
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | ! P# I5 o8 P3 G" {5 v8 e/ K
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 |
7 ?9 S0 j' g& T1 ]* n* R4 |
$ }" J4 T# a2 }1 W- i2 u
1 D) I) U9 Z! P8 r8 Z 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | 3 K' s2 ?' W9 E( x6 A h: t
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | ' D, C( o N' `) u& c
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
+ v* `* d7 k+ d# L; o# _9 g6 k $ U& N7 o" I/ Q7 ~$ Q Q
1 ^' ^- E+ b# [. x
, q2 k8 c/ D3 {8 P+ b+ b( f
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
- }7 g( @! y c7 i0 o后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
" D: Y% y3 v8 A( Q1 {9 [+ X; u. T9 H9 r0 A. Y+ ^# J [5 T D1 \) i
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | & N! m5 S0 [5 N6 S6 M+ @# E6 \
: \/ d6 I- J1 l
0 z1 W% f, R2 U0 E3 S. l 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
* q0 ]- e5 u$ g1 a+ ^这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 8 s2 d1 ~" }4 K1 S' p/ z
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 |
/ g' K& G; ]! ^' Y % o5 M# s* @9 x- U& X/ I
2 d9 L3 t, i. b 6 z' n4 q. E7 c6 `1 w3 S
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, | . H# F( Y% e9 `7 z- {
在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | / H& w N; ^# {# }
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, | ! R! w, I( K9 a6 I2 q
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
1 \0 k# O) }2 P' E0 z7 z' N重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
6 j& q- A' |# ^( w7 v
+ |8 N8 ?+ @: X, {3 F1 `! \9 o
) b- D# C' n7 O( x! ^! O, O6 W+ A0 f! F+ A3 a
以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
3 t2 _% g) Z/ s& m- |- m后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | ' y$ \9 _) \& }0 Z0 S* e
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 | - ]$ ?7 J/ N; X; A: n; \
& V+ y0 ^) r5 I0 |/ G- |* }
# |0 J+ |$ u" k' O. i4 E0 J! `" O- L. N B5 G
6 J8 t7 f: u4 N+ ?2 J0 b
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
7 I. H6 H4 K+ ?9 H“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, | , p5 q: T# P0 q" r, H
途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | 0 c; `8 I8 m/ w0 l- Z7 I: s9 @
x! A; \3 q' Z6 A& T9 _: t2 V; r+ n, b; k
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | + K5 c6 L0 B0 E, s5 l$ Y2 b3 R" z
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 |
1 ^6 D. U9 ?9 Y9 B
. ^: X' Z% i: O" {+ U
( `9 s5 j g2 A R6 c3 @" y% |6 J$ }
( q+ i" r. p4 x
/ } K& m, @. W' \: n5 @ 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
# k3 R' ~. v& A1 N& X但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
- I k2 ?# ?9 E. d& s5 @$ Y) l
, c% V- N, E4 H- g 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
y. r1 Z+ H- G. s+ F( V3 F通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | 2 y# j4 k0 v W& {
6 M& m/ i0 y; U5 n
The development of freedom world. |
0 S* w5 x# | C2 O6 |, j0 S
5 p1 ]) \9 e& u2 A& F$ q9 @. a, n i6 h/ d2 E3 y
$ V8 `! R' G! S
* A, Q/ C! x8 U" a" a& Z
! ` R3 x8 u& c1 f" h; B* Y “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 |
) T4 N& a% H b# X# r这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | % w- v: Y4 i; {2 {* N: N- a0 P
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | + X# X0 Z, P' x) D9 `7 L
& k, k; c- n% i% f6 J1 o
+ N. W( ~# h* A- X3 k; k7 q
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
4 h8 f* `& N: j b7 Q. O而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | & |. P% @* [+ x" v4 `
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
* B7 W" @( O! Y) `( S# ~( r
# ?; t2 R& A8 Q b7 f! t6 c! P" A4 @
: \" i m' x: M
$ @1 Z- D3 F" H3 N
, o0 P1 `& d; y$ {
) i% H. [4 X# I5 I9 @/ J1 w" w 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
5 R1 s5 Z2 E- \/ I ^0 H+ h8 y其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
: K4 f+ C! i) a0 A% |, G“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
; Q2 w# e$ S% W" X+ y
0 p4 b. c+ M5 Z# c 以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
7 V" j a3 O( E1 r9 J6 Y- B3 \因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
/ m5 {4 M! l+ X. W+ w- d" C - T5 y. v( ^9 `2 m# o
9 T% K& W( ~ j2 F8 O! v! e' q ! I! O5 }- ` O; ~+ o+ h
" [ D' r/ G, S% R# @& {
$ e) z" Y' ~0 n
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
9 ]& ^; _. I9 D1 U, ^一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | $ a5 O6 y {; y5 |: r
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... |
8 ]( a: N [, V& P6 [1 Z
0 \: ?; x8 q; L! X, D: Y8 _* U
$ z& w, s+ w# ~+ x 以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” | 4 s" G r1 W! T: [2 i
的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 |
$ ]& v$ g# m4 T2 U/ Z以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | ( i9 S3 C0 c+ n1 v H/ U$ L( n( i7 O
, C, s0 p8 |( Y7 k4 c" _; y
2 c j* A" l. k! V
8 ~( P& K. f2 D
' e6 N$ R j$ `! o% A0 R0 N6 \
6 X# s" W3 T* F: n! l
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
" L8 r9 e# H- Y# H3 u# I3 H6 E, b0 f有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
* }. |$ Z, S1 K8 c6 Y一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | ) m6 ~- p* B9 h, \% C
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
& R+ s& u4 X* p y! k) b( l, o
8 a3 V6 Z7 W3 f# q- S5 \0 D6 X. q2 C1 q. h
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
- v/ r( ~1 \) i& F: E0 J当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | l: o$ d2 t+ b J
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | - J1 k! O" N) j- c) l/ ?1 i' \
& H2 J: D- P% U, h+ Z; ^
7 F. X2 t5 K& ^# c4 H
6 w3 ?( g( N% S8 {8 T5 t/ T3 y# C $ l2 `% G. w5 L
w- M. ^5 T# J/ P- m0 H
; r, |% @$ S; W “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | / @9 I! q. g7 c# t9 f& C( s$ a/ t3 m
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 | : E! a0 d) o) v
当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | 4 W6 \! F, |1 ^
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | . R# U7 l7 {1 d
( c) l" E6 s1 Z: d& a' m& ~; E6 F6 t9 |+ z" i, D
5 X2 K* r3 Q5 R$ V* m
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | ) ]. Z" H1 ]/ P8 a
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | 1 k4 |1 w) s. c6 S) C+ w9 y7 n
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
6 R; v7 v+ x$ p
/ L+ V+ R" h8 Q( m' E8 a4 Q* C8 t7 ^; \. F' {
& P" z6 g1 S. x
4 z$ o# k3 Q: C9 N4 ~( M, Q4 N$ b& @; ?. [
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | 1 r$ s3 p) J; I' ^" Y. o O4 T
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | $ Y) b J8 `4 h+ @' f
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
1 b2 ~4 {+ [- {. H: j人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” |
! K+ a8 D4 R. q" _1 w
' n( W/ j w# W# Q- b7 ]/ I7 u0 A* q6 }6 Z _5 u7 k" V ^' w! F
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, |
3 W: {8 a, W0 F2 O! g" S5 V它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | * L! A. w; b& ~5 Z M
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | 2 z3 ]. k4 \: o" Q# y
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
* R5 v. N+ U# S# t* l# i3 V5 |2 \6 s* k# }1 C9 j* p) A$ [/ T J
: |7 P6 K8 J' q k1 j
+ C: W2 o% l9 m1 |& N7 n
% w; C8 h* S3 m( @+ C! L; a
5 {" p1 w" E# L6 m5 G! Y" [: T
2 ^( c/ U5 v5 ]. y6 e" M& H
“同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
" t4 o3 z \: p4 ]6 x20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
0 U- a! Q/ ^. B2 L9 u后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, | # V2 x- O$ @ h5 c- Y
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 | # X8 M; E9 r2 {; \( B) F' }
进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 | 1 [( d& n9 x0 Y- G9 j
$ ~! l/ T6 ~1 K' n8 L5 x$ d2 Z7 m/ g4 }( L Y0 {
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; |
, G3 i/ e( O/ P% j& _. P! Q' E q即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
$ H' r* ^1 a& M
/ ]' s- z& a" t6 K
1 t3 j3 M: T2 t$ `9 U/ K f# V) l+ h5 b ?" s0 P
0 t1 F' a( g* U5 m7 J( }$ o
4 y' A" r" T E6 M$ v# R7 Z6 r" { “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | / P3 q0 L% K) z: `$ @9 l* @! \
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, |
1 r8 C% V/ Z* Z* H8 N7 h1 L即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | 5 x: R6 P) r. H' t. z1 u
# t+ S" s. j: B) E7 K 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
) i7 y) |2 ^4 t* d/ O以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
5 Q% L# o3 ]! a4 f; p$ n实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | 6 h- Q% i' B/ v% @
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 |
; x' `2 c! U( I: [8 Q
x9 G: R3 O" ?" V) S! X8 N
) h* l5 J: k* K+ P2 h 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, |
, T# Q. H& M. O& l- ~- J因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
Q& D7 U+ V( j. Z- w4 f而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 |
% i! i C9 }4 W5 F
, V" c6 ~% P5 h7 u! ^
. `6 o: {4 t$ s- P9 o2 |, X- o " @4 S+ U- {- f' {7 _: k- D, T
6 ] v6 m+ I# ?/ k& _
( X5 f$ o [% `1 L, d$ u0 y “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | & Y! j+ A; S2 \8 h4 N- i; @
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
: _' M2 }" o( G具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
7 L* B$ Q6 _1 H% r* { w s
: z6 w3 `, s) k2 U; {7 S c( Z7 H, f6 ?: j e' K/ X
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 |
3 E1 U8 P; U9 D/ O4 ]4 w“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | 5 d: B/ L; K, u/ w) O
" N9 k$ j! s2 i9 C5 e9 J
" X8 `0 w: L! z0 e3 K/ i 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
. }$ q* M% D( o4 f# Y7 z+ n( N v衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
2 Y O+ l3 k" a$ }更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | # v1 v7 m( I7 }
/ _7 I; `% N. e, {: |' w4 q5 i" a5 y& M% H
7 z, n) s0 z% ], a; h: X6 O0 p
: \6 Y$ e5 C" q* l' v9 @6 O$ e' U “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | 3 S5 O8 `3 P9 I7 s! h' S" ]" I
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 | 7 G8 c8 k: y, j- `, J
# p9 K7 i" R, K( h& [
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | ; A7 W- ^6 o t2 G- N0 b
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
& t* ? N/ I# R' W5 G" l却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 |
3 H$ y$ Z9 G! E$ w( D$ y% i& {9 d; ?/ V3 y
以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
$ A9 C# H/ z" \# h, Z二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | * [. m: I0 T/ `7 M* S
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
% F- i2 i0 p: |% {/ G Q8 O/ K- a) Q/ Y; I0 M: n- e
' Q5 A6 G* f8 h) m- y% z
|
評分
-
查看全部評分
|